음주운전 적발과 접촉사고, 사례 속 변호인 측은 원인을 어떻게 나눠 설명했나

이 사례에서 변호인 측은 음주운전 적발 사실과 접촉사고가 발생한 이유를 별도로 설명했어요. 의뢰인은 면허를 취득한 지 두 달이 채 되지 않은 초보 운전자였고, 변호인 측은 사고가 안전거리 미확보로 생긴 가벼운 접촉이라며 운전 미숙이 원인이라고 주장했어요.

단속 사실과 사고 경위는 어떻게 나뉘었나요?

법무법인 대륜이 2026년 10월 5일 공개한 업무사례에는 의뢰인이 전날 술자리를 가진 뒤 다음 날 출근길에 접촉사고를 냈고, 이후 경찰 단속에서 혈중알코올농도 0.03%가 측정됐다고 적혀 있어요. 이 기록에서 단속 결과는 음주운전 사실에 관한 내용이고, 사고 원인 설명은 별도의 변론으로 제시돼요.

사고의 배경에 관해 변호인 측은 음주가 아니라 운전 미숙을 이유로 들었어요.

면허를 딴 지 얼마 되지 않았다는 점과 안전거리 미확보로 난 가벼운 접촉사고라는 설명을 함께 근거로 들었어요.

이는 해당 사건에서 변호인 측이 제시한 주장이지, 다른 사건의 사고 원인을 정하는 보편적 기준이라는 뜻은 아니에요.

관련 사이트: 음주운전2회

자주 묻는 질문

변호인 측은 접촉사고 원인을 무엇이라고 설명했나요?

초보 운전자의 운전 미숙이 원인이라고 주장했어요. 안전거리 미확보로 발생한 가벼운 접촉사고였다는 점도 함께 제시했어요.

음주운전 단속 사실과 사고 원인은 같은 내용으로 다뤄졌나요?

사례에서는 단속으로 혈중알코올농도 0.03%가 측정된 사실과 사고 경위에 대한 설명이 구분돼 있어요. 변호인 측은 적발 사실과 별도로 사고 원인에 관한 주장을 펼쳤어요.